Nakon što su u javnost dospjele informacije da je na posljednjem ročištu Milana Popovića i Severine Kojić pročitana izjava njihovog sina u kojoj se izjasnio da želi da živi sa majkom i nakon što je tim advokata pjevačice optužio srpskog biznismena da je utjecao na mišljenje vještaka u prvostepenom postupku, Milan Popović je za "Blic" ispričao svoju stranu priče.

Nakon ročišta u Županskom sudu u Splitu, u javnosti se pojavila informacija da se dijete izjasnilo da želi da živi sa majkom.

Da li je to tačno i da li ste znali za tu izjavu djeteta s obzirom na to da trenutno starateljstvo pripada Vama?

- Nakon ročišta punomoćnik Severine Kojić se obratio medijima i, iako je postupak tajan za javnost, selektivno iznio tok postupka u kojem je izjavio da se dijete izjasnilo da želi da živi sa majkom. Po mišljenju struke, djeca razvedenih roditelja se u skoro 100 posto slučajeva izjašnjavaju da žele da žive sa tatom i mamom, da tata i mama budu ponovo zajedno, da im je dom kod tate i kod mame. Bilo koja drugačija izjava djeteta je sumnjiva na manipulaciju djetetom od strane jednog od roditelja. Osoba koja je saslušavala dijete je to uradila bez naloga suda ili bilo kog drugog stručnog tijela, čak naprotiv, stručna tijela su je upozorila da je to štetno za dijete. Izvještaj je donijela na samo ročište, što se obično radi kada ne želite da date priliku drugoj strani da se očituje na taj izvještaj i sve što je napisano u svom izvještaju je prilagođeno tome da se pogoduje majci djeteta. Ista ta osoba se ogradila od svog izvještaja time što je rekla da ne može da garantuje da je ova izjava djeteta autentična. Ova osoba će, nadam se, uskoro isto biti procesuirana pošto je ovo što je uradila, isto kažnjivo djelo. Takođe smatram da su vještaci imali prilike da se očituju na ovu izjavu, ta izjava bi bila odbačena kao neprihvatljiva kao dokaz s obzirom na to da je dijete u konfliktu lojalnosti - prenosi "Blic".

Također se spominje da se vještaci, što nije uobičajeno, nisu pojavili na sudu. Da li ćete insistirati Vi, kao i Vaš advokatski tim da na sljedeće dođu?

- Po hrvatskom zakonu, da bi nalaz vještaka bio validan dokaz, taj nalaz mora da bude usmeno zaštićen na ročištu od strane vještaka. Sa tim ciljem je Županijski sud i zakazao ovo ročište. Vrlo je sumnjivo to što je Županijski sud odjedanput promijenio svoj stav i riješio da ne saslušava vještake i time obori ovaj nalaz. Inače, vještak koji je trebao da se pojavi na ovom ročištu se nije pojavio na ročištu zbog SMS prijetnji koje je dobijao od strane Severine Kojić neposredno pred dolazak na ročište. Takođe je vrlo sumnjivo u cijelom ovom postupanju Županijskog suda to što smo se majka i ja na jednom od prethodnih posljednjih ročišta dogovorili da ne želimo da se provode nova vještačenja, ne želimo da nam nikakve osobe više saslušavaju i time viktimiziraju dijete, ipak Županijski sud je postupio protivno toj našoj želji roditelja i naložio novo vještačenje i novo saslušanje djeteta, da bi sada odjedanput odustao od te svoje odluke. Ovo je vrlo, vrlo sumnjivo.

Da li je tačno da ste podnijeli krivičnu prijavu protiv Severine Kojić upravo zbog toga što je Vaše dijete ispitivano, a izjava njegova je sada dio predmeta u Županjskom sudu u Splitu?

- Da, istina je, podnio sam novu krivičnu prijavu zato što je majka nagovarala dijete šta da kaže. Mišljenje djeteta je sasvim drugačije od onoga što je predstavljeno sudu. S obzirom na to da je dijete u konfliktu lojalnosti, sud ne bi smio da uzima mišljenje djeteta za mjerodavno kod donošenja svoje odluke. Ukoliko ipak tako postupi, biće to od strane suda odluka protivna odredbama zakona.

U medijima u regionu se vodi rasprava oko toga da ste donirali Grad Zagreb. Jeste li donator Grada?

- Nisam donator Grada Zagreba. Jesam donator škole koju pohađa naš sin, isto kao i mnogi drugi roditelji čija djeca pohađaju istu školu, i jesam donator drugih privatnih sportskih klubova, gdje naš sin i ja treniramo, isto kao i drugi članovi tih klubova.

Advokatski tim Severine Kojić tvrdi da ste preko Gzima Redžepija utjecali na mišljenja vještaka u prvostepenom postupku. Da li poznajete dotičnog gospodina i kakav je Vaš komentar na ovakve optužbe?

- Dr. Redžepi je moj kućni prijatelj i porodični prijatelj iz detinjstva. Recite mi vi, da li je nečija izjava za nekoga da je dobar otac pokušaj uticanja na bilo čije mišljenje i krivično djelo, pod pretpostavkom da je dr. Redžepi zaista tako nešto rekao vještaku? Ako čitate stručnu literaturu u vezi rada vještaka, naćićete da su vještaci obavezni da u svom procesu utvrđivanja činjeničnog stanja razgovaraju s ljudima koji su bliski toj porodici i da utvrđuju činjenice radi što objektivnijeg pripremanja svojih nalaza. Kako, inače, neko može za samo 2-3 sata provedenih s roditeljima i djetetom da odredi šta je najbolje za dijete? Inače, kada smo već kod ove teme, Severina Kojić je priznala da je ona ta koja je prijavila pokušaj uticaja na mišljenje vještaka dok je istovremeno, ustvari, ona sama pokušavala da utiče na mišljenje tog istog vještaka u nekom parku, uveče u 21:15 nudeći mu torbu s “dokazima” koju je veštak odbio da uzme. Mislim da bi u ovom slučaju uskoro moglo da dođe do naglog preokreta na štetu Severine Kojić.